Antón Pavlovich Chéjov

• Hacer un Chéjov en este país no es fácil y que te den la oportunidad es de agradecer y máxime yo que desde jovencito me he sentido, no hermano, pero sí primo de Chéjov. Hoy se cumple mi anhelo. Explicar algo atractivo sobre el proyecto siempre es complicado y con Chéjov se trata de un triple salto mortal, pues creo que es un autor extremadamente sutil, nada moralista. En los personajes no hay ningún discurso cerrado maniqueo, esto es así o asá. Crea un cuadro, una pintura de seres humanos en los que nos situamos como observadores y asistimos a los tránsitos de sus vidas en plena crisis, de procesos vitales en su juventud, madurez y más allá de la madurez y cómo la vida se les escurre de las manos. Hay grandes deseos en ellos, pero muy efímeros, una constante en Chéjov. Se trata de personajes contradictorios. Sienten unas cosas y dicen otras.

• Aparte de esto es que me sentía muy cercano a esos personajes, porque son seres humanos encerrados en sí y con una interrelación muy directa, pero muy esquivas y en un lugar claustrofóbico. Están asustados. Es una jauría familiar. La historia de un fracaso, de desastres humanos. Una de las ventajas es que son pocos personajes y te da oportunidad para ahondar en ellos.

ENRIC BENAVENT/MALENA ALTERIO
FOTO: ROS RIBAS

• Es una obra de actores, absolutamente. Hay una contradicción constante y aquí está la dificultad para los actores. Son seres cobardes. Se pueden reconocer ciertos clichés propios de Chéjov: la languidez y la melancolía como sinónimo de pasividad, pero no es así exactamente ya que eso es lo que crea una atmósfera asfixiante. Los personajes son pasivos y nos desesperan pero esto afecta a ellos también: hartos de tanta pasividad se produce una actividad. Algo subterráneo. Es interesante la acotación de Chéjov al inicio del primer acto: Un día bochornoso. La campiña rusa y mují, que son analfabetos y la servidumbre. Se trata de una serie de guiños para el público de su momento, que hoy no se nos pasan inadvertidos: la tensión de 2 mundos, uno que se acaba y otro que emerge.

• He intentado – recuerda Carlos – no simplemente poner un vestuario contemporáneo, sino buscar el espíritu y carne de hoy. Las acotaciones de Chéjov hablan de pantanos, veranos húmedo y bochornoso y sucede en el momento más bochornoso llueve y es peor. Coincide con la deforestación de Rusia que ha creado la estepa Rusa similar a la espeta de Castilla y esa plasmación es difícil. El mundo colonial al final de 1940 era igual de decadente y eso se debía distanciamiento cultural, por eso me pareció que esa jauría familiar, semejante a las de Strindberg, Tennesse  Williams, que son deudores de Chéjov, encajaba bien en esa época. Por eso vienen dos seres del viejo continente a la familia que tienen una finca de algodón en deforestación, en África. Con esta pincelada pretendo que el espectador pueda situarse.

• Hay algo de La noche de la Iguana, en cuanto lugar cerrado y se pretende que el espectador tiene que sentirse dentro de una casa. Por otro lado, ya he dicho que Williams es deudor de Chéjov. Los personajes de Williams también tienen ese estado enfermizo, que es la misma mirada de Chéjov. Son esos seres débiles, pero hermosos. Son conmovedores, perdedores, llenos de luz. Williams tiene algo de eso hasta el punto de ser patético en el ser humano. Hay también un aspecto humorístico que es lo que caracteriza al ser humano y que lo ridiculiza.

• Estoy feliz y encantada por pertenecer a este grupo. Cuando Carlos me propuso el personaje de Sonia,  boté de alegría y me entró un cangue (canguelo) inmenso, pues Sonia, de entrada, es un mito muy conocido. Chéjov me encanta y me conmueve. Sentí una gran alegría y un gran miedo por el texto y lo estar rodeada de estos compañeros. Carlos ha insistido en que seamos nosotros mismos. Ser sinceros y el que hablemos el uno con el otro. Al trabajar el personaje he descubierto que tengo mucho de Sonia. Estoy muy contenta y ojalá pueda transmitir todo lo de esa gran familia y que el público salga conmovidos y tocado.

• En la dirección tengo una máxima: necesito que se llegue a un punto en que se personalice el personaje en sí. Que sea la Sonia de Malena y lo mismo los demás. De alguna manera son insustituibles. Sólo me interesa dirigir los actores en ese momento, de lo anterior ya se me ha pasado. Para mí la dramaturgia no se trabaja sobre el papel, sino con los actores y así nadie puede imaginar lo de otro. No me importa que el público no se identifiquen con un lugar y por lo tanto si son rusos, africanos o colonos, como es el caso en esta versión. Esto no es lo fundamental aunque esté ahí. Intento que ser personalice y por lo tanto no hay nada estanco, y cuando hablo de personalizar es llevarlo al límite.

• Mi viaje a Elena no ha sido fácil. Está muy lejos de mí y muy lleno de contradicciones, por lo tanto es difícil para una actriz. Carlos dijo esto no lo voy a hacerlo sino todos vosotros: haréis vuestra  Sonia, vuestra Elena etc. Yo me preguntaba ¿cómo hacer mi Elena si nada tiene que ver conmigo y me encontré con un reto complicado. Te encuentras perdida y en esa soledad importa tener una absoluta confianza en el director para que te guíe. Para mí trabajar con Carlos ha sido importante porque es trabajar con otro tipo de director que te hace abrirte y mostrar tus lugares débiles. He aprendido mucho y he comprobado que existen otras Elenas dentro de mí y tal vez gracias al trabajo de Carlos. Sin el resto de mis compañeros no hubiera podido hacerlo. Hay una gran complicidad entre nosotros y el que sabemos escucharnos. Todo esto, dicho así, suena muy fácil, pero es muy difícil.

• Si lo pienso ahora, veo que ningún actor ha hecho el personaje que pensaba. No quería hacer clichés. Por ejemplo, en el momento de la crisis del doctor (Francec Orella), buscaba la crisis del actor. Buscaba un doctor tierno, sencillo, vulnerable. Lo mismo con Sonia que podría pecar de cierta ingenuidad. Me interesaba la transparencia de Malena, su pureza. Es un personaje que no se puede agitar nada. Y así tenemos una Sonia fuerte y madura, ignorante de muchas cosas pero la más fuerte de la familia. Elena que encarna una frialdad y es una especuladora racional en el cliché. Yo quería que Emma tuviera una crisis mayor y más descontrolada. Es un personaje en crisis, al que le destino se le va de las manos. Vania, según el cliché es débil de carácter. Lo es, pero también un resentido, algo oscuro y por lo tanto insoportable.  El ama y la criada son dos personajes también insoportables, y son las dueñas de la casa.

• …su sola presencia basta. Cruza el escenario sin ni siquiera girarse y no hay quien mueve un músculo. Tiene pocas réplicas pero contundentes. Todos los actores han tenido que hacer una vuelta de tuerca.

MARÍA ASQUERINO
FOTO: ROS RIBAS

• Los dos doctores tienen algo en común – declara Francesc – en lo que respecta al idealismo. Tienen ese punto de idealista. Lo que me apasiona del de Chéjov es la búsqueda del sentido de su vida. El de Ibsen es sólo ecologista. Aquí ha sido toda una búsqueda y un proceso en el que se cuestiona su vida, su profesión y sus vacíos emocionales. Necesita beber para enfrentarse a su trabajo duro y al vacío. Su sensibilidad está machacada como la de todo el mundo. Bucear en Chéjov es una gran lección. Te hace crecer como actor. El objetivo es que el espectador asistiendo a esos viajes duros y sin retorno de los personajes que el espectador también viajara. Que no tenga en cuenta la duración, las 2 horas y 15 minutos. Si está bien no lo notará. También que el espectador se enfrente consigo mismo.

• Según Sonia, tenemos que seguir los días que nos quedan y trabajamos para los demás. Al llegar nuestra hora lo aceptamos sin ninguna queja. Yo a Malena le recordaba las dudas que tenía Teresa de Calcuta ante sus decisiones y por eso decía: “Lo hago porque no lo hace Dios”. Si no es así ¿qué sentido tiene nuestra vida?, aunque se considere el mito de la otra vida. El que Vania rompa a llorar es porque se siente impotente ya que no tiene fe. Llora porque no encuentra la felicidad, Sonia sí porque vive para otros. No es un final cristiano, sino inocente e ingenuo de Sonia.

F. ORELLA/E. SUÁREZ
FOTO: ROS RIBAS

• Vania  que recuerda: “Me quedan 19 años”, se pregunta y ¿cómo se hace eso? Y ¿qué hago? Tales pensamientos, cualquiera de nosotros, nos los hemos presentado. Chéjov los presenta con valentía y amor sobre el ser humano. Habrá un mundo mejor y algunos lo conseguirán. Los hombres no lo consiguieron, pero Dios sí. Esa especie de un mundo mejor para Chéjov lo desarrollaban los doctores y maestros rurales a los que amaba. Tenían una función social muy fuerte y no meramente educativa. Sonia dice de ellos que su misión es cuidar enfermos y educar a  niños, de lo cual Vania se descojona. Por el contrario a Sonia lo que le parece raro es no hacerlo. En África todo es tan primario que cualquier ayuda vale, no hay que ser un especialista.

• Chéjov no tiene retórica y por eso su lenguaje es directo y nos obliga a ser sinceros y tener verdad escénica. Entre nosotros hemos crecido como una piña para conseguir ser una familia y nos escuchamos los unos a los otros. Ello obliga a abandonar trucos propios y biografías de actor:”lo hago sí porque en otra ocasión me salió bien”. Reproducir lo anterior lleva a personajes de cartón piedra. Pero esta decisión nos obliga a pasar por un trance que tiene su parte de dolor, ya que convives con el personaje. En el caso de Vania hay que recordar la frase del poeta Gil de Biedna: “que las  cosas van en serio”. La cosa va por ahí.